Vorgehensmodell

"Erweitertes" Wasserfallmodell

Vorteile des Wasserfallmodells:

• Einfach zu verstehen
• Weit verbreitet - kennt jeder Entwickler, wenig Managementaufwand
• Einfach zu planen - gute PM-Software Unterstützung
• Bereits x-fach erfolgreich angewandt
• Wenig Overhead

Gründe für das Wasserfallmodell für dieses Projekt

• Softwareunterstützung von lang bestehenden Vorgängen -> einfache Analysephasen
• Viele Workstations -> Testphase leicht durchführbar
• Wenig wirklich neues im Projekt -> wenig unerwartetes

"Erweiterungen" unseres Wasserfallmodelles

• Änderbare Vorgaben (im Rahmen)
• mehrstufiger Rückschritt erlaubt
• Offene Subsysteme/klaren Schnittstellen

Warum kein anderes Modell?

Code & Fix: Zu wenig Benutzerakzeptanz, zu viele Workarounds
V-Modell: "Softwarebürokratie", zu viel Overhead
Prototyping: Gefahr von Chaos (zu viele Stimmen), aufwändig, Dokumentation -
Spiralmodell: Zu hoher Managementaufwand, ungeeignet für mittlere Projekte
Unified Prozeß: Gut, aber auch hier zu hoher Aufwand